老高大談「Bybit竊案、北韓駭客」:交易地址亂碼很難辨識,要怪多簽人員沒確認

👤 transfer001@Zane 📅 2026-04-03 09:17:05

知名 YouTuber 老高昨日發布影片,對 Bybit 被盜事件進行剖析,指駭客透過社會工程學滲透 Bybit 的多簽機制,成功騙取三位簽署人的授權而得手,但這三位簽署人其實有辦法避免這起憾事發生,不過資安專家表示,老高的部分解讀可能有誤。
(前情提要:Bybit 被盜50萬枚ETH全洗白「成隱藏賣壓」?CEO發公告澄清:77%金流可追蹤)
(背景補充:Bybit CEO親述生死72小時:財務長抖顫地說損失41萬枚ETH、內部有個 P-1 緊急事件機制…)

加密貨幣交易所 Bybit 上月 21 日遭駭客攻擊,駭客從 Bybit 冷錢包竊走約 15 億美元的 ETH,成為歷來加密貨幣業最大規模竊案,北韓駭客組織「拉撒路集團」(Lazarus Group)被認為是這起駭客攻擊的幕後黑手。

老高談 Bybit 被盜事件

知名 YouTuber 老高昨日發布影片,對 Bybit 被盜事件及拉撒路集團進行剖析,指出 Bybit 的冷錢包採用多重簽名機制,即需三位負責人依序簽名才能解鎖資金,理論上極為安全。

然而,老高指出,駭客鎖定第一位簽署人,透過社交工程植入惡意軟體至其設備中,當該員工開啟交易介面時,看似無異狀,實則「這個銀行帳戶的介面是假的」,轉帳資訊已被修改,他在毫無察覺的情況下完成簽名,接著第二人、第三人也未察覺異狀就簽名,導致錢包被盜:

一旦有了三把鑰匙,這個錢包就歸你(駭客)了,你想怎麼取怎麼取。

老高表示,第三個簽名的是 Bybit 執行長 Ben Zhou,他簽名時,冷錢包上的螢幕顯示的資訊其實不像電腦能被駭,是駭不掉的,按理來說,如果他仔細查看這個小螢幕,可能就會發現異狀而不簽署,最終就不會被盜:

但是他為什麼沒有發現呢?這也不怪他,這也是虛擬貨幣的一個弊端,虛擬貨幣的帳戶是不記名的,不像我們一樣的帳戶,一個帳號,一個名字,這兩個都對上才行 是吧?看張三李四,一看就知道名字不對,就會發現問題了。

虛擬貨幣不記名,只有個帳號。而這個帳號又不是6位數字或者8位數字,而是一長串幾十位的亂碼數字,大家都差不多,所以要人一位一位地確認,長得一模一樣是不現實的。

而且,他經常這麼確認這個事情,所以不會懷疑這兩個號是不對的,然後就點了確認。結果,這最高負責人也點了確認,最後資金就轉出去了。如果這個事是AI確認的,問題可能就小一點。

資安專家指老高有誤解

不過資安專家向動區表示,老高說加密貨幣的弊端,就是地址是亂碼很難確認交易,Bybit 三個多簽的人,每個人都有檢查的機會,老高可能錯誤理解這件事情,防盜 SOP 都是檢查有沒有被歹徒塞入額外交易,然後讓簽署人不小心按到確認:

實際上問題是他們一開始簽進去的多簽介面就是假的,Ben Zhou在直播中有強調他們有經過確認,Ledger上面的數據也確認無誤(跟一開始發起的是一樣的),但還是被盜了,所以怎麼檢查也不會查到,即使有確認也沒用(因為數據什麼的都會跟第一個簽名的一樣)。

在冷錢包上驗證資訊你無法得知,你這筆交易是否與社會工程學駭入有關,這需要從一開始就要做防範,這也是第一次多簽錢包被利用的案例,不屬於只靠三人確認冷錢包資訊就能防範的範圍。

該專家指出, Bybit 被盜事件促使業界重新檢視資安防護標準,那就是多簽發起人在發起交易前,需要跑一遍乾淨裝置與排除社會工程學影響的 SOP,以加強防範措施,避免類似慘劇再次發生。

*本篇文章也引來另一位資安專家 Huli 的精彩見解,更多請看他的臉書貼文。

標籤:
分享:
FB X YT IG
transfer001@Zane

transfer001@Zane

區塊鏈與加密資產編輯,專注於政策領域內容分析與洞察

評論 (10)

スタンリー 63天前
記事の内容は専門的です。ご意見ありがとうございます。
ケイレブ 63天前
確かに、将来は信頼できるネットワークの時代です。
ザラ 63天前
DeFiにおける流動性マイニングの主なリスクは何ですか?
ザカリー 63天前
市場は依然として調整段階にある。
ゲイリー 64天前
将来的には、テクノロジー スタックはさらにモジュール化されるでしょう。
パーシー 64天前
プライバシー保護は確かに業界の悩みの種であり、記事でもそれを指摘している。
マーティン 66天前
市場はまだ開拓中です。
チャーリー 74天前
見解は合理的であり、分析も優れています。
1つ 88天前
パブリックチェーンにおける競争は今後さらに激化していくだろうという意見には私も非常に同意します。
女王 91天前
現時点では、ブロックチェーンはまだエクスペリエンスの問題を解決する必要があります。

添加評論

熱門內容